Debate de contingencia nacional #Niunamenos

El pasado martes 18 de Octubre 2016 se convocó a una marcha masiva en las principales ciudades de Chile en contra del femicidio, promovido por el lema “Ni una menos” generado el año pasado en Argentina, lugar donde surgió este movimiento autodefinido como un grupo colectivo contra la violencia machista en respuesta al aumento de números de femicidios ocurridos en ese país. La marcha tuvo tal alcance que se sumaron varios países vecinos como fueron Bolivia, Perú, Uruguay, Paraguay y el Salvador.

Producto al alcance de esta marcha, decidimos en la UCLU Chilean Society organizar un debate para discutir este fenómeno social como parte de la contingencia nacional. El debate se llevó a cabo el viernes 28 de Octubre en el Institute of Education of UCL.

En el debate participaron como panelistas: Felipe Acuña, Antropólogo y estudiante de doctorado de IOE; Jocelyn Morales, Socióloga y estudiante de doctorado de IOE; Valentina Zegers, Psicóloga y estudiante del Magister en Psicología Educacional en IOE y Bárbara Sepúlveda Abogada, estudiante de Magister en LSE y miembro del Observatorio Contra el Acoso Callejero.

El enfoque de este debate fue analizar desde distintas perspectivas disciplinarias lo que significa hoy esta masiva convocatoria del grupo #niunamenos.

La primera presentación fue realizada por Jocelyn Morales, desde la sociología. Ella organizó su presentación en tres bloques. En primer lugar, presentó un encuadre teórico basado en la sociología de la cultura y el interaccionismo simbólico donde situó el concepto de representaciones sociales como elemento clave para comprender este fenómeno social. En segundo lugar, analizó el cómo construimos los conceptos de masculinidad y femineidad hoy en nuestras sociedades, y finalmente analizó las razones que podrían explicar el auge de este movimiento y el nivel de masificación y adhesión alcanzado.

Jocelyn señaló que una herramienta interesante de análisis para este tipo de fenómenos es el concepto de representación social puesto que nos permite comprender cuáles son los imaginarios colectivos que sustenta nuestra realidad social: “desde el interaccionismo simbólico es posible comprender las prácticas sociales como construcciones colectivas consensuadas sustentadas por las representaciones sociales que comparte un determinado grupo. En este sentido, toda practica social es posible de ser cuestionada, problematizada y modificable”.

En relación a cómo construimos las nociones de masculinidad y femineidad, Jocelyn señaló que “históricamente hemos asumido que los roles de lo que significa ser hombre o ser mujer han sido establecidos por décadas y por lo tanto, se han normalizado”. Sin embargo, al mirarlos desde la óptica del interaccionismo simbólico es posible señalar que también son construcciones sociales que se han sustentado en la práctica no cuestionada donde asociamos al hombre o lo masculino basado en la dominación y la fuerza y a la mujer o lo femenino como aquello asociado a la sensibilidad y la debilidad. Aspectos que hoy en día están en cuestionamiento.

La problemática del femicidio, es “un tema generalizado y transversal puesto que, es serio y extremo, implica literalmente un tema de vida o muerte”, explica Jocelyn. En ese sentido, logra una convocatoria muy masiva y reúne personas muy distintas entre sí. Por otro lado, otro tema que aparece de manera tangencial es el “selfie compromiso” concepto acuñado por la socióloga argentina María Paz López. Que refiere a un compromiso light sin conciencia de la ideología que pudiese estar detrás y que conecta a muchas personas solo por el hecho de “estar” en la contingencia.

La segunda presentación fue realizada desde la antropología social en donde Felipe Acuña argumentó que una primera paradoja que pone de manifiesto el movimiento niunamenos tiene que ver con los canales de participación política de la ciudadanía. Mientras en las elecciones municipales en Chile del domingo 16 de Octubre se da una abstención histórica (34,9%) en las calles del país la ciudadanía se manifiesta por el problema de femicidio.

Luego desarrolla tres ideas. Primero, que el movimiento feminista es uno de los tantos temas generadores del Chile contemporáneo, esto es, un tema que encierra contradicciones y antagonismos sociales que, por lo mismo, produce movimiento y crítica en la sociedad. Lo segundo es que es un movimiento es uno fundamentalmente coyuntural y con pequeños atisbos de organicidad. Esto significa que es un movimiento articulado en torno a una demanda negativa (no al femicidio) y pasiva (luego de la marcha, los individuos siguen con sus funciones). Ahora bien, esto no significa que no haya elementos orgánicos en el movimiento, esto es, organizaciones que estén construyendo una crítica histórico-social que afectan el sentido común de las personas, generando movilizaciones que aumentan la fuerza social del proyecto que estas organizaciones defienden. Sin estas organizaciones, la marcha no hubiera congregado con la rapidez y volumen que lo hizo. Sin embargo, la organicidad del movimiento niunamenos es algo aún menor. Finalmente, es importante avanzar en la construcción de lo que Marge Piercy llama la utopía feminista, esto es, imaginarios posibles que tienen más que ver con considerar opciones para el presente que en predecir el futuro. Se mencionan algunos ejemplos de estas utopías feministas.

En tercer lugar, Valentina Zegers, desde la aproximación psicológica presento su visión de la temática enfocándose en un área más micro, en la que ahondó en las características que comúnmente se observan en las relaciones amorosas donde hay violencia, debido a que la mayoría de los femicidios son cometidos por parejas o exparejas. La principal característica que destaca Valentina, es que en estas relaciones, el agresor tiene una posición de poder sobre la víctima. Este poder es ejercido a través de las distintas formas de violencia (física, sexual, verbal, psicológica, económica, entre otras) como mecanismo de control sobre la otra persona. De esta forma, la violencia es una conducta que se aprende y es funcional, por lo que continúa en el tiempo (por ejemplo la víctima piensa que es la culpable de una determinada situación y se somete para evitar la agresión, perpetuando el circuito de violencia). Comúnmente se observa que la víctima depende económicamente del agresor, se aísla de sus redes de apoyo y su autoestima disminuye (sumado a un descuido por su apariencia personal) por lo que no cuenta con los medios para salir de esta situación. Así mismo, la violencia esta aceptada y normalizada como forma de relacionarse, por lo que las víctimas niegan el daño, lo minimizan e incluso lo justifican. Cabe destacar que esta dinámica ocurre tanto en parejas heterosexuales como homosexuales y que no todas las mujeres son víctimas, ni todos los hombre están predispuestos a ser agresores.

En muchas ocasiones – cuando estas relaciones logran romperse – las víctimas vuelven con sus antiguas parejas o se emparejan con nuevos agresores, ya que buscan un modelo que refuerce las conductas aprendidas anteriormente. Según cifras del SERNAM en Chile, en promedio una víctima se demora 7 años en hacer la denuncia y un 41% desiste por miedo o porque cree que la otra persona cambiará. Por otra parte, si bien en Chile existen instituciones públicas que prestan apoyo a las víctimas, éstas son insuficientes y se encuentran saturadas, por lo que los tiempos de acción son lentos. Finalmente al preguntarse ¿por qué el movimiento niunamenos ha tomado tanta fuerza?, Valentina refiere “porque la sociedad está cansada de que ciertas personas ocupen su posición de poder para sacar provecho de otras (lo mismo sucede con el movimiento no más AFP, el gran rechazo hacia los casos de corrupción, entre otros) y porque es una problemática que es transversal a toda edad, género y nivel socioeconómico.” Finalmente enfatiza que el gran aporte que trae este movimiento es “visibilizar la violencia al interior de las relaciones y desnormalizar estas conductas”.

Finalmente, fue el turno de la representante del Observatorio contra el acoso callejero, Bárbara Sepúlveda, quien dio a conocer su opinión y punto de vista desde el Observatorio.

Luego de las intervenciones de los panelistas, se dio espacio para discutir en mayor profundidad algunos puntos esbozados durante el debate y preguntas. Participaron un total de 16 personas.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s