¿Cómo definimos nuestro papel de investigación en las Ciencias Sociales?

¿Cómo definimos nuestro rol como investigadores en las ciencias sociales? ¿Cuáles son los desafíos de este rol cuando traspasamos el espacio académico tradicional?  ¿Es posible conjugar un rol político/de activismo social con la investigación? ¿Cuáles son las tensiones e interrogantes que aparecen? ¿Cuál es el tipo de relación/conocimiento que se construye en esa experiencia? ¿Cómo esta experiencias influyen en la construcción de nuestra  subjetividad académica? Estas fueron las preguntas que se plantearon el día viernes 18 de Noviembre de 2016, tres miembros de la Chilean Society en Londres, Ivette Hernandez, Tamara Rozas, Francisca Cancino, quiénes expusieron sobre sus experiencias en relación al movimiento estudiantil chileno, la Campaña Alto al SIMCE, y el Movimiento Pobladores en Lucha (MPL) respectivamente y nos invitan a reflexionar.

Las expositoras colaboran en estos movimientos desde su rol de investigadoras/activistas. ¿Cuál es el sentido de hacer investigación? ¿Por qué? ¿Para qué? Se podría responder de distintas maneras a estas preguntas. Por ejemplo, decir que me dedico a la investigación porque es algo en lo que “soy buena” o  “me siento cómoda haciendo” (fin práctico), porque es una opción de trabajo y fuente de dinero (fin financiero), porque es un trabajo que me da cierto prestigio o status (fin de capital simbólico), porque creo que puedo ser la voz de otro y de alguna manera “salvarlo” de este mundo (fin mesiánico), porque creo que “conocer” es un valor en sí mismo (fin científico puro), o porque puedo aportar a cambiar algo en la sociedad (fin político transformador). Pocas veces pensamos en esto, pero nos parece importante hacerlo en tanto esto, de manera consciente o inconscientemente, va determinando  nuestra práctica como investigadores.

Desde el trabajo con el movimiento estudiantil del 2011, Ivette reflexiona acerca de cómo responder a la pregunta de cómo se construye el rol académico-activista, implica reconocer que este no existe en una dimensión abstracta, sino que se constituye desde una dimensión socio-espacial.

Este reconocimiento desde lo espacial supone una especificidad y particularidad y por consiguiente la construcción de este rol es tanto consecuencia de así como también constitutiva de distintas geometrías de poder. Lo espacial desde el lugar no implica necesariamente situar este rol en una dimensión binaria dentro de – fuera de. Hay por lo tanto ciertas interrogantes cuando este rol es construido desde dentro de la misma academia. ¿Cómo se plantea la construcción de este rol después de las movilizaciones estudiantiles del 2011? Si bien hay un amplio reconocimiento de que el movimiento estudiantil representa un punto de inflexión, la cuestión sobre qué sujeto académico se construye en el Chile post-2011 es un debate abierto. Se podría analizar y articular a la ya existente tradición de metodologías participativas en América Latina. Sin embargo, muchas de estas metodologías se articulan desde una condición de subalternidad y en la práctica limitan o hacen imposible abordar la dimensión de los movimientos sociales como constructores de su propia intelectualidad. Sara Motta (2011) aborda esta dicotomía, a través del concepto de epistemologías prefigurativas. Estas epistemologías se abordan como una práctica emergente de una construcción del conocimiento como una relación horizontal de aprendizaje mutuo y en el que el nivel de abstracción teórico está basado en una dimensión de proximidad y en oposición a una distancia con respecto a las experiencias vividas. A partir de este practica colectiva de construcción de conocimiento, las epistemologías se construyen como una práctica prefigurativa de la vida diaria.

Desde la participación en la Campaña Alto al SIMCE, Tamara describe una experiencia que permite otras formas de aproximarse y relacionarse con la realidad, evidenciando la importancia de no quedarse enfrascado en los códigos de la academia tradicional. 

Ser parte de la Campaña Alto al SIMCE, primero, ha implicado encontrarse con un espacio  colectivo de reflexión en torno a un propósito común que no tiene que ver con un proyecto individual, lo que se ve con poca frecuencia en la academia. Segundo, encontrarse con un espacio de relación no jerárquica donde la relación, más allá de la organización y posición en la que uno trabaje, es entre pares, lo que permite formas de relación, diálogo y cooperación inusuales en la academia. Tercero, un encuentro con otros saberes y conocimientos, y experimentar que las herramientas que se tiene como investigador (usualmente de recopilación de información, sistematización y análisis) tienen una utilidad limitada y requieren de otros saberes para impactar la realidad. Cuarto, tomar consciencia de que aquella realidad que está más allá del trabajo de escritorio, los libros, y el “trabajo de campo”  tiene otros ritmos bastante más vertiginoso e impredecibles que los proyectos de investigación, y por tanto la posibilidad de impactar en allá sobrepasa con creces los códigos y estrategia académica. Quinto, el tener otra lectura de la realidad más allá de la experiencia personal privada y aquella desde la posición de investigador, permite un sano ejercicio de “triangulación” de la realidad que favorece la comprensión analítica de la realidad desde la posición de sujeto investigador y social en el amplio sentido. Junto con estos aprendizajes aparecen miradas recelosas y de cuestionamiento por parte de los pares investigadores y aquellos en una mayor posición de poder, respecto a participar de este tipo de movimientos, que se podrían resumir en la siguiente pregunta: “Pero tú.. ¿qué eres en realidad? ¿investigadora o activista?, ´tienes que definirte´”. Esto nos devela lo disociado que se perciben el ejercicio investigativo y la acción en los espacios que están más allá de los códigos académicos.

Desde la experiencia con el Movimiento de pobladores en Lucha, Francisca relata una manera de vincular el ejercicio académico con la creación de herramientas que den cara a los conflictos territoriales.

Mi poca complacencia hacia el dolor ajeno y la historia de lucha de los pueblos por la vivienda digna, llevó a plantearme una metodología de investigación que abriera caminos hacia la acción sobre la esfera concreta, incidir en la realidad social existente – aunque esto pudiese implicar involucrarse en terrenos subjetivos. En este sentido, mi aproximación desde la academia y mi participación como voluntaria en el equipo técnico del Movimiento de Pobladoras y Pobladores en Lucha MPL estuvo basada en el desarrollo de 4 fases. Estas son: (1) el reconocimiento de un estado de crisis – toma de la rivera del Mapocho por parte de la Federación Nacional de Pobladores FENAPO; (2) la historicidad del conflicto – sobre el déficit histórico de viviendas en Chile y el orden jurídico que lo ha permitido; (3) la negatividad generada como respuesta a lo real – el ideal de vivienda digna y el Derecho Universal a la Vivienda desde quienes están en situación de vulnerabilidad, a su vez, lo que se entiende por esto en la academia, en las instituciones gubernamentales con agencia en el tema y desde el parlamento; finalmente, (4) un producto con forma de investigación y de diseño arquitectónico como devenir. Esto quiere decir, a partir de una crítica a la situación real, investigar lo que no existe (anhelos, sueños, deseos) para traerlo a lo concreto, como herramienta performativa que, aunque generadora de nuevas subjetividades, permite dar un paso adelante para la transformación de lo existente.

Para cerrar, nos gustaría dejar planteadas algunas preguntas que invitamos a la comunidad UCLU Chilean Society a reflexionar. Para ser un “buen investigador”,  ¿Necesitamos la separación entre nuestro “rol académico” y el que ocupamos en otros espacios de la sociedad? ¿Es un principio al cual deberíamos aspirar? ¿Es posible construir pensamiento crítico desde una posición puramente académica?, ¿cuáles son los sesgos de esto?

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s